经过近4个月的拉锯，备受关注的中国铝业注资力拓集团的计划最终以双方确认“分手”告终。对于深陷债务危急的力拓而言，中铝增持本是救命稻草，却最终在国际国内一片反对声中选择赔钱了事。人们不禁要问，中铝究竟“惹谁了”？

　　尽管澳大利亚当局频频强调力拓毁约是市场举动，但回味中铝和力拓从一开始即“添枝加叶”的交易过程，经济层面之外的因素依然夺目。

　　从中铝和力拓协商之初，以中铝和其他中国企业接二连三大举投资澳大利亚资源为托言，反对党政客在澳大利亚政坛掀起了罕见的反对中国投资的风潮，理由则是老生常谈的忧虑中国通过央企最终控制澳大利亚资源。

　　力拓董事会最终决定毁约的公开理由是市场回升。但倘使中铝增持案能够顺利如期通过审查，没有被澳大利亚外商投资审核委员会延伸审查周期(在原定30天审查期基础上，再增长90天)，国际初级产品市场和股市的回升幅度尚不至于给予力拓董事会如此壮大的信念。

　　“因此，归根结底，力拓董事会毁约公开理由背后起作用的是政治性风险。”商务部国际贸易经济合作研究院副研究员梅新育说。

　　中铝的遭遇不是中国企业“走出去”受到的第一次挫折。中海油收购美国石油企业优尼科由于政治因素介入失利的一幕至今令人记忆犹新，联想收购IBM非核心的PC营业也是耽搁多时才最终完成。那么，中国企业究竟“惹谁了”？

　　相似情节的背后，人们看到的是西方世界一向以来对中国企业海外投资抱持的政治性考量和冷战思维。

　　所谓冷战思维，本质上就是对手思维。既然是对手，那就不用讲什么公平、公正、合理和透明的市场规则了。力拓的毁约再一次印证了这一点，其毁约后敏捷与另一大铁矿石生产商必和必拓达成协议，速度之快令人瞠目。

　　显然，几个月来在与中铝进行交易的同时，力拓私下仍与必和必拓继承着会商，这种“一女嫁二夫”的背信行为，实在令人不齿。

　　也正是在冷战思维引导下，在西方世界眼中，中国企业的一些正常商业行为被视为国家举动，是对手的扩张和威胁：中国企业的出口增加，被指为推销；而中国企业谋求自身发展而进行的海外收购，则被视为掠夺资源。

　　作为全球大家庭的一员，中国始终对外国投资者抱持迎接态度。加入世界贸易组织以来，中国市场开放步伐更加加快，目前关税水平已降至9.8%，其中工业品关税8.9%，农产品关税15.2%，仅为世界平均水平的四分之一，远低于其他发展中成员。在服务领域，中国已经开放了100多个部门，基本达到了发达成员的开放水平。

　　中国是吸引外资最多的发展中国家，近年来进一步降低了外资的准入门槛。越来越多的跨国公司进入中国，在传统的“绿地投资”之外，并购境内企业已经成为一种比较常见的体例。自2003年颁布《外国投资者并购境内企业暂行规定》以来，中国已累计批准了近5000起并购案。

　　中国还一向积极为外资进入创造便利条件，分外是自2001年加入世界贸易组织以来，中国已经有体系地废除了很多阻碍外资公司进入国内市场的停滞。据估计，截至目前，在华近30万家外资企业累计赚钱已达数千亿美元之巨。

　　同样，作为全球大家庭的一员，中国的企业也有走出国门，参与国际合作和公平竞争的权利。

　　诚然，大多数中国企业在全球化的舞台上仍显稚嫩，在“走出去”的路上磕磕绊绊在所难免。必要指出的是，在公平合理的秩序下“摔打”，我们愿意接受经验和教训。但如中铝和中海油这般的遭遇，除了遗憾，更多的是不解。（新华网）