一边库存处于历史最高点，一边涨声一片，这就是目前国内钢材市场的近况。

　　这种征象，在经济学教科书中是难以找到答案的。由于，按照价值规律，供大于求，价格应该降落；供不应求，价格才能上涨。但是，目前钢材市场的价格却完全相反，这不能不令人深思。

　　更紧张的，钢材价格的上涨，不仅与市场规律相背，而且是在一年一度的铁矿石价格会商即将开始之时，就显得更加扑朔迷离了。

　　众所周知，我国自2004年进入铁矿石会商以来，就没有在这项会商中占到过优势、赚到过便宜，最好的效果就是损失少一些。

　　即便2009年的会商与以往相比，态度强硬了一些，但效果也并不令人写意。

　　对在铁矿石会商中屡屡受挫，比较同等的看法是，中国企业没有话语权。于是，面对国家利益和企业利益受到伟大损害也就变得十分坦然，很少有人去过问中国企业为什么会没有话语权。

　　作为世界上铁矿石进口的第一大国，按理，我国企业应当拥有相称的话语权。即使不能左右铁矿石价格，也应当具有充足的影响力。然而，在铁矿石会商中一次又一次的失败告诉我们，中国企业在此项会商中毫无话语权可言，甚至连基本的谈话权也没有。

　　铁矿石供给商们，根本不把中国企业放在眼里。

　　我们本来以为，造成中国企业在铁矿石会商中屡屡被动的重要缘故原由是一盘散沙、没有形成合力，如今看来，这并不是重要缘故原由。真正的缘故原由，是中国企业本身摒弃了话语权，或者说，个别企业为了本身的利益，出卖了中国企业的话语权。假如参与会商的中国企业总是那么恰到益处地“配合”国外铁矿石供给商及其幕后操纵者，在会商前夕进步国内钢材的价格，中国在铁矿石会商中又如何能够获得话语权呢？既然参与会商的企业已经受制于外国企业、外国供给商，为何还要让其作为中国铁矿石会商的代表参与会商呢？这岂不是有心摒弃话语权吗？其实，早在上世纪80年代宝钢建设初期，就有人忧虑，宝钢在铁矿石采购上的运作模式总有一天会支出沉重的代价。如今看来，这种忧虑不无道理。由于，后来很多企业也都采用了宝钢的运作模式，效果，让中国及其企业遭受了伟大的损失。

　　大概，宝钢当初采取如许的体例也无可诘问诘责。由于，改革开放初期，从技术、人才、资金、设备等各个方面来看，都必要寄托和借用外国企业的力量。但是，寄托不代表投靠，借用不代表卖身，行使国外的技术、资金、资源等，决不能以损害国家利益、人民利益为代价，必须在以后的发展中消化、吸取、创新、发展。要在外国企业提供的技术、设备基础上，有所突破，有所创新。

　　遗憾的是，我们过于依靠于外国企业、外国人了，以至于最终成为外国企业的附属物，完全受制于外国企业，最终不得不做出唯外国企业是首的事，在铁矿石会商中“配合”外国企业的举措。

　　我们承认，随着中国经济发展水平的赓续进步，中国在国际经济中的地位也得到了较快的提拔，但是，要想在国际竞争中具有更多的话语权，还必要作出更多的努力。由于，发达国家是不会轻易摒弃已经获得的话语权的。前提是，中国当局及其企业必须有争夺话语权的信念和决心，有争夺话语权的大局观念和全局意识，要在参与国际竞争中，首先把国家利益放在首位，把人民利益放在心中。切不可为了企业利益、局部利益，甚至小我利益，而损害国家与人民利益。

　　所以，由于没有话语权，铁矿石会商屡屡失败，根子不在话语权自己，而在话语权题目上我们摒弃了本身应得的那份权利。要想在往后的会商中有充足的话语权，首先必须理顺关系，明确参与会商企业的责任。切不可让参与会商的企业“胳膊肘儿向外弯”。(中华工商时报)