一位读者在湖北宜昌市新华书店里阅读《“吃”爹“啃”娘》一书。 东方IC供图江苏省人大常委会近日审议通过了《江苏省老年人权益保障条例(草案修改稿)》，新增了对后代“啃老”举动的束缚，“有自力生活能力的成年后代要求老年人经济资助的，老年人有权拒绝”，这条规定被不少人解读为江苏立法禁止“啃老”。

　　江苏省人大常委会相干负责人对此回应说，这条规定并没有将“啃老”普遍界定为违法举动，只是从老年人权利的角度，明确老年人有拒绝“啃老”的权利，所谓立法禁止“啃老”其实是误读。据悉，这部被称为苏版“老年法”的法规将于今年3月1日起正式施行。

　　法规详解

　　拒绝“啃老”

　　不是禁止“啃老”

　　恶意“啃老”才算违法

　　《江苏省老年人权益保障条例》草案修改稿规定：“有自力生活能力的成年后代要求老年人经济资助的，老年人有权拒绝。后代或者其他亲属不得以无业或者其他理由，骗取、克扣或者强行索取老年人的财物。老年人有依法继续和接受赠与的权利。后代或者其他亲属不得侵吞、抢夺、转移、躲避或者破坏应当由老年人继续或者接受赠与的财物。”

　　江苏省人大常委会法工委副主任王腊生说，条例明确对“家庭成员盗窃、诈骗、抢夺、勒索、有心毁坏老年人财物”的举动，情节较轻的依照治安管理处罚法规定处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。从这个角度来说，只有恶意“啃老”才会触犯法律。

　　志愿帮后代不在被禁范围

　　对于该规定，不少网友解读为“禁止啃老”，并“拍砖”道：“没有怙恃资助，以如今的房价本身买得起吗？”

　　作为这项立法的参与者，江苏省人大常委会法制工作委员会行政法处处长赵建阳认为，江苏的这一规定被解读为禁止“啃老”，其实是一种误读，该规定并没有将“啃老”普遍界定为违法举动，或者说并没有禁止“啃老”，只是从老年人权利的角度，明确老年人有拒绝“啃老”的权利。禁止“啃老”，意味着所有的“啃老”举动都是违法的；而老年人有权拒绝“啃老”，也意味着老年人同样可以接受被“啃”。

　　赵建阳透露表现，把立法规定老年人有权拒绝“啃老”，理解成立法禁止“啃老”，有失偏颇，是一种误读，而不少观点正是在这一误读的基础上产生的，“观点精确，但前提错了。”

　　“老年人出于亲情给予后代经济资助，毫不勉强地被”啃“，那是很多中国家庭的常态，不是立法必要干预的事情。”赵建阳说。

　　“老人志愿给后代财物上的帮助，并不触犯该条法规。”江苏省人大常委会法工委主任丁巧仁透露表现。

　　老年人有权拒绝“被啃”

　　对有自力生活能力成年后代的资助要求，老年人有权拒绝，法律已有了明确的规定。根据《婚姻法》和最高人民法院的法律诠释，怙恃对后代的抚养任务，限制在未成年或不能自力生活的后代范围内。也就是说，根据现有法律，老年人已经有权拒绝有自力生活能力成年后代的资助要求。

　　赵建阳处长认为，条例的这一规定，是针对实际中存在的“啃老”征象，根据民法通则、物权法和婚姻法的原则精神作出的详细规定，是对老年人财产权益的法律珍爱。

　　释疑解惑

　　三大争议均有法可依

　　是否把道德题目法律化？

　　“后代收入不高，老人贴补贴补，犯得着要立法去管吗？”有网友评论说，这一规定是将道德题目法律化。

　　赵建阳认为，民法通则、物权法都规定，所有权人对本身的财产依法享有占据、使用、收益和处分的权利。而婚姻法规定，怙恃对后代有抚养教育的任务，怙恃不履行抚养任务时，未成年的或不能自力生活的后代，有要求怙恃付给抚养费的权利。

　　“根据法律的这些规定，怙恃对有自力生活能力的成年后代，不再承担抚养任务，当然可以拒绝其提出的经济资助要求。”赵建阳说，规定老年人有权拒绝“啃老”，是对老年人财产权益的法律珍爱，并没有从立法上普遍禁止“啃老”，不能说是把道德题目法律化。

　　“自力生活能力”怎么界定？

　　“其实这个题目根本不用忧虑。”赵建阳介绍说，现行婚姻法第二十一条第二款规定，“怙恃不履行抚养任务时，未成年的或不能自力生活的后代，有要求怙恃付给抚养费的权利”，而最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干题目的诠释(一)则进一步明确，“婚姻法第二十一条规定的”不能自力生活的后代“，是指尚在校接受高中及其以放学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观缘故原由而无法维持正常生活的成年后代”。有了这些法律，司法实践中认定有没有自力生活能力并不是难事。

　　是否是对“80后”“90后”的“责罚”？

　　赵建阳诠释说，要求老年人经济资助或者说“啃老”由来已久，并不是在“80后”、“90后”身上才有的征象，立法只是针对“啃老”这一社会征象，规定老年人有权拒绝“啃老”，并不针对哪个特定年龄段的人群。在房价高企、就业压力加大的实际背景下，“80后”、“90后”走上社会后面临着许多压力，必要家庭、国家和全社会的关心、鼓励、支撑和帮助。怙恃在力所能及的情况下，志愿给予“80后”、“90后”后代肯定的经济资助，包括资助后代购房等等，有利于减轻社会压力、化解社会矛盾、构建协调社会，对这种有益无害的举动，立法不会也不应当禁止。

　　观点交锋

　　增长老百姓所得才能治本

　　为什么如今会出现啃老的征象？“啃老族”当中不排除有一些年轻人是好吃懒做，或者是恣意挥霍，这种“啃老”当然应该得到训斥，但这也是一种道德题目，靠立法也未必能解决。更多的现实上是如今年轻一代收入有限又不得不依靠怙恃甚至祖父祖母辈的帮助。曩昔老一辈在当时的生活环境下收入还可以维持家庭生活，但是如今年轻一代就越来越困难，这并不是一个正常的社会征象。所以要解决“啃老”题目，并不是一味地去诘问诘责，更紧张的是从社会分配动手，增长老百姓的所得。

　　“啃老族”和“被啃族”都很无奈

　　“啃老”征象日趋紧张，其实是一个无奈的题目，既是被“啃”老人的无奈，也是“啃老”者的无奈。

　　其实，许多老人是情愿被“啃”的，这与中国传统文化有关。在中国传统中，怙恃后代之间，你我界限分得不是很清。一样平常认为，怙恃的就是后代的。更有许多怙恃，总以能给后代提供好的生活条件自大，不能给后代创造好的生活条件的怙恃，心里未免忸怩。假如说后代生活没有下落，本身还能过得去的话，有几个老人不乐意给后代帮助？不能排除一些后代吊儿郎当、好逸恶劳，怙恃本不愿放纵后代的举动，但扯赓续的亲情让他们无法强硬地拒绝。而拿起法律武器，则属于最强硬的举动了，一方面，家丑不可外扬，另一方面，陷后代于不利。所以，法律再强化他们的权利，也未必管用。

　　对于绝大多数人来说，假如本身能有办法白手起家，是不会总“粘”着怙恃不放的。我们不能忽视“啃老”征象映射出的就业难题目。没有工作，就只能靠怙恃帮助过日子。对于这些因找不到工作而陷入困境的年轻人来说，求助怙恃是无奈的选择。

　　重申老人财产权益无须大惊小怪

　　江苏近日通过的条例是指老年人有财产权和财产利用自立权，也就是可以拒绝后代“啃老”，而不是禁止后代“啃老”。在民法研究领域，经常会出现大量案例涉及后代侵害老人财产权益，尤其是房产。所以，重申一下老人财产权益就和重申老人婚姻自立权一样，都是对婚姻家庭继续法、婚姻自由财产所有权的重申而已，不用大惊小怪。

　　不少网友认为“”啃老“是家务事，法律不该介入”，这种观点是舛错的。无论婚姻法、继续法等民法或者刑法、行政法，或是未成年人、妇女、老人珍爱法，古今中外，莫不以法律来调整亲属关系，法律介入亲情、介入家务事再正常不过。要按照“亲情不该由法律介入”的观点，先得废除婚姻法、继续法还有物权法，然后还应废除几个特别人群珍爱法，法律得周全退出家庭领域。邱鹭风

　　近况调查

　　六成以上家庭存在老养小

　　据中国老龄科研中间统计，在城市里，我国有65%以上的家庭存在“老养小”的征象，有30%左右的成年人寄托怙恃为其付出部分甚至悉数生活费。

　　“羞羞答答”变成“理所当然”

　　南京某大学计算机系卒业的小李已经30岁了，仍没有找到一份令本身写意的工作。

　　“刚卒业那几年，还能到电脑公司干一阵子，但收入低，才1000多元。后来谈了个女友，常常左支右绌。和女友分手后又丢了工作。后来我一向没有好好找工作，如今已经过了找工作的黄金时节了。由于手头紧，只好向怙恃伸手。”小李说，“啃老”偶然的确很无奈，但怙恃的蓄积是他不得不寄托的最大经济来源。

　　像小李如许的年轻人不在少数，不可回避的是，“月光族”、“啃老族”正成为一个渐渐重大的群体。不少年轻人也从起初的“羞羞答答”，逐步变得“理所当然”，这不免让人对这种不健康的社会征象产生担心。

　　衍生矛盾成老人“心病”

　　根据生理专家咨询案例的不完全统计，因为后代“啃老”衍生的家庭矛盾导致老人心病的至少占到悉数生理题目的三成。

　　“一样平常来说，给予后代物质和家务方面的帮助，许多老人是接受甚真心甘情愿的，但是出于就业、婚姻、经济利益等方面的悲观、恶意的”啃老“容易引发家庭纠纷和矛盾，长此以往就埋下了心病的隐患。”社会生活生理卫生咨询服务中间的职业生理咨询师刘士华分析。

　　开始向农村蔓延

　　“啃老族”不仅只在城市存在，农村也有类似征象。在闽西南地区经常可以看到如许的情景：年过六旬的老两口在地里顶日锄禾种菜，儿子、女婿却在家中悠哉游哉。

　　造成农村“啃老族”的缘故原由首先是就业渠道太窄。当今社会岗少人多，造成很多农村青年就业率低，他们只能“躲”在怙恃身后，出现“农门养贵子”怪象。其次是技能培训待进步。企业用工和居家务农对技能等要求越来越高，强技能重培训对失业农村青年来说是当务之急。再次是综合素质较低，存在就业瓶颈，又不愿改善，效果只好整日吊儿郎当。 （北京日报）