“柴油荒”每隔一段时间就会出现，民众已经懒得再去诘问诘责垄断之恶。

　　今次之所以引发众议，由于这次的“柴油荒”，是节能减排大跃进的副产品。

　　根据中国商业联合会石油流通委员会的调查数据，目前中国南部已有2000多家民营加油站因缺油而休业，广东、江苏、浙江等省数量均达几百家。

　　谁在制造柴油荒？各家说法不一。有说是由于炼油企业检修减产，有说是由于经济回暖带动工业生产用油攀升，也有人认为渔业农业季节性用油增长导致需求转变等等。当然，每一次的柴油荒背后，都回避不了供油机制的垄断缘故原由。

　　不过，这一次蔓延颇广的柴油荒，出如今拉闸限电政策之后，出如今节能减排的政策背景下。基于企业自述，我们更有理由认为，是地方当局应急式的拉闸限电，加剧了柴油的供不应求。

　　作为“十一五”规划的紧张束缚性指标，中国单位GDP能耗5年要降落20%左右。2010年5月初，国务院发布有关关照，“对未完成义务的地区、企业集团和行政不作为的部门，都要追究重要向导责任”。

　　这是一个“死饬令”。始于9月的钢厂停电限产，至今还没结束。目前距“十一五”规划期结束仅剩不足两个月。节能减排目标关乎头上乌纱帽，为完成节能减排目标，不少地方纷纷对企业拉闸限电。

　　这是典型的为了官位、业绩，不惜出台应急措施行政干预的做法。“一刀切”式的限电，企业为了生产，不得不求购一度“无人问津”的柴油发电机。柴油需求也随之上涨。可惜的是，行政手段失真，市场则已经失去了资源配置的功能。

　　值得一问的是：问责，到底问的是什么责？

　　假如地方当局仅知道硬手段限电限产，企业面对订单出口等压力，必然采取补救措施。一时性措施继而推高柴油需求、价格，那么，当企业自购柴油发电机保障生产用电成为普遍手段后，柴油发电带来更大污染，节能节不了，减排没减成，地方当局又如何控制？又是否接受问责？为了控制柴油带来的污染，地方当局又是否计划限定柴油供给？

　　值得一问的是：地方当局在经济指标与节能减排硬性要求之间如何权衡？

　　五年之内单位GDP能耗降低20%，是中国2006年开始实施的“十一五”规划中为数不多的硬性束缚指标。这不是一个新的指标，历时5年，为何地方当局没有提前布局，早作考虑，直拖到最后一年的下半年才出突击限电突击节能？

　　9月对钢铁和水泥业的限电停产，已经看出国务院节能减排督察组督促下个地方当局的“雷厉风行”。钢铁和水泥两大产业既属于高耗能高污染，又属于产能过剩，限电停产可谓一箭双雕。但我们看看事后的统计，是否有用？限产不过一个月，唐山地区的钢企已经偷偷复产。

　　为什么地方当局流行应急式的行政干预？由于肩负经济指标。5年有用任期内，不住想办法提拔地方当局业绩，至于节能减排，只有到时候再限电了。

　　换一句话说，地方当局一贯是为经济指标让路的。所以，从2003年开始题克制产能过剩，7年曩昔了，钢铁、水泥和汽车等行业，演变成了克制产能过剩最坚强的“钉子户”。

　　值得一问的还有，行政干预的随机性和不确定性，为何每每是民营企业先受伤？

　　在垄断的市场环境下，“柴油荒”中倒下的中国南部2000多家加油站，多为民企经营。虽然发改委刚进步制品油价格，但在国际原油价格仍旧高企的形势下，民营加油站从正规渠道根本拿不到货。石油巨头一边认为此次调价涨幅并未调到位，控销停批，惜售显明，一边仍旧哭着炼油亏损。拉闸限电一直，民企得不到货源，柴油荒就会持续。

　　必要问谁在制造柴油荒吗？是无奈而扭曲的行政应急式干预。导致的效果必然是高耗能、高污染、高失衡。（深证商报）